Форум » Материалистические подходы » Тут у нас на днях Александр Хоцей выступал... » Ответить
Тут у нас на днях Александр Хоцей выступал...
Материалист: Выступал он на тему "Падение нынешнего режима - дело пары лет". Говорил долго - поскольку публика была не подготовленной к его взглядам и набору терминов - и не шибко последовательно - например, крах нынешнего режима был постулирован почти без объяснений. Но из его уст прозвучала нестандартная для марксиста мысль: рабочий класс в политическом отношении, судя по всему, почти бесплоден, лучшее, на что он способен - профсоюзное движение. Александр, пожалуй, прав: рабочий класс стремительно сокращается числом, а ничего похожего на появление устойчивых навыков борьбы за свою диктатуру у него не намечается. Ну и фиг с ним, с рабочим классом, надоело ждать. Тогда, выходит, нужно делать ставку на его сменщика - работников умственного труда? То есть в первую очередь на программистов, сисадминов, операторов компьютеров и прочую публику? Интересно, как у неё обстоят дела хотя бы с борьбой за свои экономические права? По-моему, пока никак. Так, судя по всему, мы и войдём в "машинизм" при диктатуре проклятых буржуинов...
Ответов - 15
Виктор Щербаков: 1. Фиксировалось ли как-то это выступление? Хотелось бы увидеть (прочесть, послушать). 2. По поводу рабочего класса: не совсем ясно, где проходит грань между работягами в традиционном смысле (стоящими у станков) и теми, кого традиционно величают работниками умственного труда. К примеру, программистами. И те и другие работают чаще всего по найму. Разница тут лишь в орудиях труда. Производство развивается так, что самый примитивный ручной труд (например, монтаж одной и той же детали в рамках конвейерного производства) - автоматизируется. Люди же должны управлять этими более сложными орудиями-машинами, что требует уже повышения их, людей, квалификации. Либо же люди должны придумывать более совершенные орудия-машины. Поэтому труд наёмных работников становится "всё более умственным".
Материалист: Уважаемый Виктор, где-то в тексте Так стоят ли чего-нибудь мозги академика? Хоцей показал, что труд работника, равно как и большинство других феноменов, сначала усложняется (и пик сложности тут - ремесленное производство типа производства доспехов), а затем упрощается до уровня всего лишь одной операции на конвейерном производстве - чтобы затем, судя по всему, когда-нибудь вообще исчезнуть. То есть труд работника не развивается в реальном смысле слова "развитие" - на развитие похоже только начало его изменения. Вы совершенно правы в том, что "не совсем ясно, где проходит грань между работягами в традиционном смысле (стоящими у станков) и теми, кого традиционно величают работниками умственного труда." Да, граница тут сильно размыта. Вы также написали: "Люди же должны управлять этими более сложными орудиями-машинами, что требует уже повышения их, людей, квалификации. Либо же люди должны придумывать более совершенные орудия-машины. Поэтому труд наёмных работников становится "всё более умственным". А лично я считаю (и вроде бы обосновал это своё мнение в тексте Чем вызван кризис научной фантастики?), что с относительно недавнего времени происходит очевидная общая интеллектуальная деградация людей. Покольку на самом деле людям теперь всё меньше и меньше нужно ломать свои головы, "придумывать более совершенные орудия-машины". Ибо это придумывание за людей всё больше и больше и всё успешнее и успешнее делают сами машины. " Поэтому труд... работников становится... всё более умственным" не столько по причине возрастания умственных усилий работников, сколько по причине всё более и более полного вымывания из их труда физической, мускульной составляющей. Вот и остаются одни только хоть совсем уже и небольшие, но умственные усилия.
Виктор Щербаков: Уважаемый Материалист. Вы пишите: "с относительно недавнего времени происходит очевидная общая интеллектуальная деградация людей" В среднем это действительно так. Нашим умственным усилиям сейчас помогают многочисленные костыли. Так, чтобы выполнить простой расчет, я воспользуюсь калькулятором избавляя мозг от мучительного жонглирования образами. Я не стану запоминать в деталях какие-то важные ситуации или факты. Достаточно знать о них ключевую фразу, позволяющую найти подробное описание с помощью поискового сервиса. Это своеобразный усилитель памяти сводящий ее к запоминанию ассоциаций. Я расположу информацию на экране монитора в виде, удобном для восприятия моими зрительными анализаторами вместо того, чтобы напрягать воображение. Что с большей вероятностью позволит обнаружить закономерность. И т.д. и т.п. Но несмотря на перечисленное, чтобы производство совершенствовалось (а то и просто поддерживалось), должны найтись люди, понимающие как устроены орудия труда в деталях. Люди, способные внести улучшающие изменения (или выполнить устранение дефектов) в эти орудия или в процесс их использования. В данный момент не важно, что они (эти люди) тоже пользуются разнообразными подпорками, упрощающими умственный труд. Без таких людей всё в лучшем случае замрет на месте, но скорее всего деградирует. Ведь такие люди пока еще принимают решения, представляют "как все устроено" и думают о том "как сделать это лучше". Машины замещают второстепенные функции их мозга, далеко отстоящие от принятия решений. Такова ситуация на сегодняшний момент. В среднем человек стал пользоваться когнитивными функциями мозга меньше, но отдельные представители - значительно больше, чем раньше. Сохраниться ли это в будущем? Скорее всего нет. Как только машины начнут активно замещать нас в принятии решений по усовершенствованию производства и поддержанию его стабильности. Вот с этого момента наступит "лафа", позволяющая превратить наши биологические оболочки практически в растения.
Ярослав Савин: А когда Александр Сергеевич и у нас выступит?
Материалист: Уважаемый Виктор, я совершенно забыл ответить Вам вот на этот вопрос про выступление Хоцея: "1. Фиксировалось ли как-то это выступление? Хотелось бы увидеть (прочесть, послушать)" Да, фиксировалось, причём сразу одной моей обычной видеокамерой (но, увы, не до конца, а до момента, примерно на полторы минуты предшествовавшего самому интересному месту, кульминации выдачи прогноза) и ещё двумя крутыми фотоаппаратами в кинорежиме. Возможно, записи фотоаппаратов уже в каком-то объёме выложены на Ютьюб, но моя запись пока валяется на столе, заключённая в восьмигигабайтную флэшку. P.S. Нет, оказывается ничего не выложено. Единственное видео с Хоцеем - вот это
VadimPro: Уважаемый Материалист, спасибо за видео с Хоцеем. Давно хотел увидеть его "вживую" и, в то же время, боялся этого - не хотелось разочаровываться. Посмотрел - вроде бы нормальный мужик. Но выглядит моложе, чем я представлял, и как бы это сказать - "обычнее" что ли... Казалось, что человек, пишущий такие необычные тексты и выглядеть должен как-то экстраординарно, хотя, размер лба - внушает...
Материалист: Да, уважаемый Вадим, внешность у Саши не зубодробительная. Да и лоб на самом деле вполне обычной высоты. И глупости на обычные темы он говорит в обычных количествах. Хотя почти всегда считает, что это не глупости. То есть у него имеет место слегка повышенная самоуверенность. А проистекает она из двух источников: во-первых, из его огромного превосходства над нами, простыми смертными, в некоторых научных вопросах, - и он, видимо, по инерции переносит это своё превосходство над окружающими в обычные темы, а во-вторых, из его высокой способности всё вышучивать, постоянно юморить. Причём шутки выдаются обычно высокого качества. На записи его выступления видно, что он время от времени вроде бы запинается и типа как лезет за словом в карман. А также непонятно чему улыбается. Насколько я его знаю, это ему на ум приходят разные варианты шуток, и он на ходу оценивает их уместность. Обычно же Саша говорит с повышенной скоростью и практически без запинок. Особенно это касается его любимых, хорошо им разработанных и потому не очень простых для понимания тем. Кстати, вот на этом видеоролике первым выступает наш Мунир.
Ярослав Савин: В результате редактирования модератором моей прошлой реплики из неё получился интересный вопрос.
VadimPro: Ну все, уважаемый, Материалист, теперь осталось только вам самому засветиться! Есть у вас соответствующая запись, или продолжите шифроваться? Муниру привет!
tension2: Я так чувствую, этот форум скоро переедет на "Одноклассники" - там как раз принято выкладывать фотографии и писать, кто что сегодня делал...
Материалист: Уважаемый Владимир, во-первых, ничего принципиально плохого, то есть чего-то вроде самого по себе сущего зла, в сайте "Одноклассники" нет. Тупым и отстойным по большей части ресурсом "Одноклассники" стал исключительно благодаря своему большей частью тупому и отстойному содержанию, которое является плодом тупых и отстойных усилий его большей частью не очень острых пользователей. Равным образом ничего тупого или отстойного нет и в самих по себе видеоматериалах или фотографиях, или рисунках или аудиозаписях - то есть в средствах передачи информации, принципиально отличающихся от печатного текста. Тупым и отстойным может быть лишь содержание, содержимое всех этих средств передачи информации. Отвечают ли данному критерию - критерию, напоминаю, тупости и отстойности содержания - видеозаписи выступлений Саши Хоцея или Мунира Галиева? Вроде бы нет, содержание обоих материалов вроде бы, с одной стороны, вполне осмысленно, а с другой - не совсем тривиально. Уважаемый Владимир, если бы вместо видеовыступлений на этом форуме появились чисто текстовые аналоги этих выступлений, то Вы ведь, наверное, не имели бы ничего против таких текстов, Вы не стали бы проводить аналогии с "Одноклассниками"? Да и мой изначальный рассказ касался выступления Хоцея не по поводу кошек, водки, футбола или баб, а по поводу вроде бы научно обоснованного (по крайней мере, такое обещалось) прогноза падения-непадения существующего в России режима в ближайшие полтора-два года. Чем это не политический вопрос - каковые совершенно обычны для тематики данного форума? В общем, старайтесь судить ресурсы не столько по форме, сколько по содержанию.
Ярослав Савин: Как мною уже отмечалось, кто-то из модераторов переформулировал мою реплику в вопрос о возможном выступлении Александра Хоцея у нас. И ведь действительно, почему нет, аудитория слушателей у нас имеется. И хоть вопрос модератора остаётся без ответа, хочу предложить в некотором смысле обратное и, в то же время, не отрицающее его исходного вопроса. А именно: были бы готовы "Крылья" к нашему десанту к ним?
Материалист: Уважаемый Ярослав, нельзя сформулировать понятнее Ваш несколько загадочный вопрос "...были бы готовы "Крылья" к нашему десанту к ним?"
tension2: Уважаемый Материалист. Во-первых это была всего лишь шутка, Вы слишком остро на нее отреагировали. Во-вторых если уж Вам она не понравилась, то уточню, что меня позабавила текстовка о том как кто выглядит, а не содержание видеозаписей и уж тем более не сам факт их размещения. За сим прошу прощения.
Ярослав Савин: Уважаемый Материалист, этим вопросом я предлагаю провести дискуссию в формате "Крыльев", где одним из докладчиков мог выступить либо я, либо кто-то из моих коллег.
полная версия страницы