Форум » Материалистические подходы » Плюрализм во мнениях » Ответить
Плюрализм во мнениях
munyr: В то время как лучшие умы бьются над проблемой модернизации и развития России, находятся люди, которые пишут иные доктрины: [quote]Россия, Австралия, Канада: почему не стыдно быть сырьевым придатком В России патриоты который год плачутся о низведении России до сырьевого придатка развитых государств. Однако и сырьевой придаток может быть развитым государством – лучшее тому доказательство это Канада и особенно Австралия. Начнём с того, что всю свою историю Россия была сырьевым придатком развитых стран. В Cредние века страна гнала на запад мех и воск, в XVIII веке – железо, зерно, пеньку, начиная с XIX века и по наши дни (с кратким перерывом в последние десятилетия ХХ века) – зерно, лес. В последнее время – нефть и газ. В довесок ко всему этому – лес, нефтехимия, золото, черные и цветные металлы в чушках, шкуры, и т.д. Времена относительно высокотехнологичной продукции, идущей на экспорт – последние 20-30 лет советской власти, когда у нас появился Космос, а также поставки оружия в слаборазвитые страны. Причём следует учитывать, что базис этих высокотехнологичных отраслей был создан в СССР американцами и немцами (в т.ч. репарациями и учёными от побеждённой Германии) во время индустриализации. Россия и была учреждена как колония, территория одной большой плантации, рудника и скважины. Причём впервые в мировой истории появился пример, когда верхушка колониальной администрации состояла из местных.Университеты – основа белой цивилизации – в России появились на 200-400 лет позже, чем даже на отсталых окраинах Европы (Польша, Прибалтика), а в начале ХХ века 80% всего населения были неграмотными (это уровень Индии или Филиппин того времени), т.е. до того времени колониальная эксплуатация было ещё чудовищно хищной. С другой стороны, история знает несколько удачных примеров, когда учреждённые колонии – сырьевые придатки развитых стран буквально за 100-150 лет смогли стать сами развитыми странами. Причём даже и сегодня их основа базируется на добыче и экспорте сырья (или его выращивании в сельском хозяйстве). Т.е. сырьевое прошлое и настоящее – не приговор для страны, а даже в чём-то конкурентное преимущество (достаточен всего лишь средний уровень инвестиций и вложений в человеческий капитал). Речь идёт о Канаде и Австралии – странах с большими территориями, сложными климатическими условиями, невысокой численностью населения, до сих пор зависимых от метрополии (политически и юридически), бедной историей и невысоким среднестатистическим интеллектуальным уровнем населения. Т.е. об очень близком аналоге России. Возьмём территории трёх стран. Канада – 9,98 млн. кв. км, Австралия – 7,6, Россия – 17,8. При этом плотность населения самая высокая у России – 8,3 человека на 1 кв. км против 3,5 в Канаде и 2,8 в Австралии. Сравним и подушевой ВВП в Канаде, Австралии и России: 48 тысяч долларов, 44 тысячи и 13 тысяч. Т.е. в России этот показатель примерно в 3,5 раза ниже. Ничего ещё не бросается в глаза среди этого ряда цифр? Примерно на столько же – в 2,5-3 раза – больше плотность населения, чем в Канаде и Австралии. Какой из этого напрашивается вывод? Российским политикам и пропагандистам хватит дурить народ, а надо честно признаться: для извечного, сырьевого и полуфабрикатного типа хозяйствования в стране слишком много народа. Будь в России плотность населения как в Канаде или тем более Австралии, т.е. примерно 40-50 млн. человек – только один этот фактор механически утроил бы подушевой ВВП в стране – до 40 тыс. долларов. Т.е. как в той же Австралии и прочих развитых странах белого мира (конечно, тут зависимость не была бы такой прямой, но и отличалась бы она от наших расчётов, скорее всего, минимально, на сущие проценты, но не в разы). И если раньше русские цари и советские генсеки нашли способ утилизировать излишнее население – поставлять на экспорт в мясорубки чужих войн «пушечное мясо» (последняя унесла минимум 27 млн. человек, мировая история знает лишь один похожий случай такой «утилизации» – Вторая мировая в Китае, где погибли 35 млн. человек), то советско-российская гуманизация начиная от Хрущёва и заканчивая Путиным поставила крест на таком способе включения России в мировое разделение труда. Но есть ли выход, раз мы отбрасываем прежние бесчеловечные практики российско-советских правителей – войны, геноцид, репрессии? Да, это эмиграция. Россия и СССР вообще неудачно проскочили этот вариант избавления от лишнего населения в слаборазвитых аграрных странах Европы во второй половине XIX – первой половине ХХ века. На первый взгляд, кажется, что в то время из России достаточно уехало народу: около 3 млн. евреев, 1 млн. кавказцев и крымских татар, до 300 тысяч русских сектантов (т.е. почти 4,5 млн. человек). Сюда же можно приплюсовать и 2 млн. человек из белой эмиграции. Но – одновременно шёл мощный приток «гастарбайтеров» и колонистов в Россию. В 1861-80 годах в Россию прибыло более 1,3 млн. иностранцев, в т. ч. на долю выходцев из Германии и Австрии приходилось 75% всех иммигрантов. В эти же годы – более 250 тыс. персов. В 1881-1900 прибыли в Россию ещё 1,3 млн. человек, до начала Первой мировой – ещё около 1,6 млн. человек (китайцы, корейцы). Баланс прибытия и убытия оставался почти нулевым. Давайте посмотрим, как обстояло дело в аграрных северных странах. Возьмём даже не самую бедную страну того времени – Швецию. Волна массовой иммиграции пришлась на конец XIX в. К 1910 г. в США проживало уже 1,5 млн. шведов, при том, что население самой Швеции в это же время составляло немногим более 5 млн. человек. К примеру, шведское население Чикаго в 1910 г. составляло около четверти тогдашнего населения Стокгольма. Получается, около 25% шведов (населения страны того времени) уехали только в США, ещё 5-10% – в Канаду, Латинскую Америку, ЮАР, Австралию, и т.д. Это как если бы из России того времени уехали не 6 млн. человек (4% населения страны), а 40-45 млн. человек. Поэтому сегодня на все завывания «креативного класса» «Пора валить!» простой народ и власти должны реагировать очень просто: да уезжайте скорее, нам больше достанется! Наоборот, государственной программой надо сделать не приток населения в страну (тем более, что к нам едут в основном только представители слаборазвитой Средней Азии – по словам премьер-министра РФ Дмитрия Медведева только за первое полугодие 2012 года в стране насчитывалось свыше 8 миллионов иностранных рабочих), а отток – стимулировать выезд лишнего населения под лозунгом «Повысим подушевой ВВП естественным путём!». Гипотетическая листовка такой программы могла бы выглядеть кратко, но ёмко: сваливший за год 1 млн. человек сделал лично тебя богаче на 200 долларов! Теперь вернёмся к Австралии и Канаде, чтобы понять, как дальше должна выглядеть жизнь в развитом сырьевом придатке. Укажем лишь, чтобы не быть голословными, какова доля минерального и сельскохозяйственного сырья в той же Австралии. Экспорт Австралии в 2010 году составил 212 млрд. долларов. По сравнению с Россией это очень много! Население Австралии составляет 23 млн. человек, т.е. на каждого человека пришлось 9 тыс. долларов экспорта. Для сравнения: экспорт из России – 516 млрд. на 142 млн. человек, т.е. всего 3,7 тыс. долларов, в 2,5 раза меньше, чем в Австралии. То есть нам ещё гнать и гнать нефть и газ, плавить и плавить руду, рубить и рубить лес, чтобы подобраться к экономическому собрату. Структура экспорта Австралии: 69% – это сырьё, среди которого главные ископаемые – уголь и железная руда (последней выкопано и продано почти 400 млн. тонн). Ещё 12% – сельхозсырьё: пшеница, баранина и шерсть (550 тыс. тонн шерсти – 30% мирового производства), сахар, ананасы, вина, фрукты, говядина, и т.д. В общей сложности – 81% австралийского экспорта это сырьё. Примерно такой же показатель – 80-85% сырья и полуфабрикатов в общей корзине экспорта, наблюдается и в России. В чём же дело, почему при таком же примитивном устройстве хозяйства, как в России – кроме того, что в Австралии и Канаде меньше избыточного населения – обе страны настолько успешны? Вот зримые успехи Австралии в качестве жизни: Страна была признана 2-й из 170 стран (2009 год) по индексу человеческого развития и 6-й по качеству жизни по методике журнала Economist. В 2011 году рекордное число австралийских городов вошли в десятку (World’s Most Livable Cities) наиболее комфортных для проживания городов мира: Мельбурн занял первое место, Сидней — шестое, Перт — восьмое, Аделаида— девятое место. По похожим показателям качества жизни Канада тоже в числе лидеров (первая, в крайнем случае вторая десятка). Безусловно, одна из самых главных причин – жизнь страны с «чистого листа», но одновременно под присмотром представителей цивилизационного ядра Европы – Англии. Австралия и Канада, не мудрствуя лукаво, просто импортировали из метрополии все основные институты – от судебной системы до распределения баланса власти среди её трёх ветвей. Почему бы и России не поступить также, хотя бы на какой-то ограниченной территории (попытка в истории такая была – особый статус немецкий колоний, а затем немецкой республики в Поволжье) – импорт основных институтов из какой-то европейской страны (нам больше подошла бы Германия)? Во-вторых, постоянный, действующий до сегодняшнего дня надзор метрополии за этим территориями. Пусть властный статус английской королевы и её генерал-губернатора де-юре не высок, но всё это не позволяет потомкам переселенцев свалиться в свинство (а изначально человеческий материал в обеих колониях был не высок – каторжники, бродячие проповедники, авантюристы). Почему бы и в России не ввести такой надзор – какого-то представителя из основных королевских семей Европы (тех же Гогенцоллернов или Виндзоров)? В-третьих, статус полуколоний позволяет обоим государствам иметь совсем небольшую армию и, соответственно, иметь низкие расходы на оборону. Так, в Канаде численность армии составляет всего 20 тыс. человек, в Австралии – 32 тыс. (зато 16 американских баз на этом континенте). В абсолютном выражении это в 5-10 раз меньше, чем в России. Почему бы и России не встать под тот же «американский зонтик», т.е. вступить в НАТО? Наконец, оба этих развитых сырьевых придатка – социальные государства. Где человек не рассматривается колониальной верхушкой как часть того же сырья, полезного ископаемого (как в России), а утилитарно – кошелёк на ножках, двигающий своими копеечками экономику и цивилизацию в целом. В Австралии и Канаде в сфере обслуживания заняты 70-75% (в России около 60%). По сути – это паразитический нарост на сырьевом комплексе. Именно так этих людей и рассматривают в той же России. Учителя, врачи, социальные работники, полубездельники из творческих профессий, и т.п. – всех их в России держат в чёрном теле. Зарплаты по 10-20 тыс. рублей (300-600 долларов) – это полный аналог, или даже ниже величины пособия по безработице в этих двух развитых сырьевых придатках. Вот как на канадских русскоязычных форумах описывается система канадского вэлфера: «Размер выдаваемого пособия вычисляется с таким расчетом, чтобы вы смогли снять скромное жилье и оплачивать расходы на питание семьи. Получателям Welfare государство оплачивает лекарства (но не все лекарства), освобождает от уплаты месячных взносов за медицину, частично оплачивает лечение зубов и очки, посещение бассейнов и спортзалов (но не во всех спорткомплексах и часто ограниченное количество часов), телефон и электричество (в зависимости от размера квартплаты). Не оплачивает Интернет и кабельное ТВ (если оно не входит в квартплату). Могут (иногда) выдать бесплатный проездной для поездок к врачу или на курсы повышения квалификации, оплатить дешёвую мебель, подготовку детей к школе, празднование Рождества. Сумма льгот и выплат на семью из 2-3 человек сопоставима с минимальной зарплатой одного человека, т.е. качество жизни у семьи на пособии – примерно такое же, как у семьи с одним работающим за минимальную зарплату. При смене времён года выдаются дополнительные суммы на покупку одежды. В Торонто на данный момент величина пособия на семью из двух человек составляет 950-1000 долларов в месяц, из трех человек – около 1250-1300 долларов и т.д. В British Columbia максимальная сумма Welfare на одного трудоспособного человека составляет 510 долларов. На бездетную пару до 55 лет – более 800 долларов». Всё это при надлежащей политической воле несложно устроить и в России – и получить на выходе всего лет через 30-40 другую страну. В паразитировании на сырье нет ничего страшного или зазорного – лишь бы паразитировали люди из европейской цивилизации, а не из Орды или Африки. [/quote] И не знаешь, что сказать по сему поводу. В раздумьях, Галиев Мунир.
Ответов - 0
полная версия страницы