Форум » Материалистические подходы » Вот я слушаю "Эхо Москвы"... » Ответить

Вот я слушаю "Эхо Москвы"...

Материалист: ...и мне постоянно приходят в голову следующие мысли. Первая мысль. Неостановимость, беспрерывность осуждения нашей интеллигенцией личности Сталина и бесчеловечности сталинского режима свидетельствует отнюдь не о продвинутости этой интеллигенции, а как раз о её отсталости, о её царистской настроенности, о её вечном плаче по поводу недоброго царя. Фактически у нашей злосчастной интеллигенции примерно такие представления: до революций 1917 года всё было хорошо, страна и её народ были хорошими, но вот отдельные и крайне немногочисленные личности, палачи и изуверы типа Сталина, привлёкшего к террору над народом небольшое количество других изуверов, подмяли и изнасиловали хороший, добрый и весьма многочисленный народ.

Ответов - 2

Материалист: Вторая мысль. Наши главные борцы против "кровавого режима жуликов и воров" иногда, скорее всего, не совсем бескорыстны. Не совсем бескорыстны они тогда, когда дружно и крайне регулярно возвышают свои голоса в защиту Михаила Ходорковского. Михаил Ходорковский сегодня - безусловно, страдалец. Но он страдалец наравне или даже всё-таки поменьше, чем тысячи других узников "кровавого режима жуликов и воров" - а между тем основной выбор в плане упоминаний об ущербе от тюремных притеснений сделан нашей интеллигенцией почему-то именно в пользу Ходорковского. Вот пару-тройку лет назад произошёл следующий случай: какой-то немолодой мужичок, мирно гуляя по Москве, неожиданно увидел, как омоновец жестоко дубасит женщину с протестным транспарантом. Мужичок не отвернулся, не испугался, а вступился, как сие и должно делать мужчине, за избиваемую женщину. То есть оказал сопротивление представителю власти, находящемуся при исполнении служебных обязанностей (колотить демонстранток). Мужичка заарестовали и посадили то ли на два, то ли на три года. Когда он вышел из узилища, журналисты взяли у него интервью, и мужичок оказался достаточно интересным человеком - по крайней мере не менее интересным, чем Ходорковский. Но буквально на следующий день об этом мужичке все-все-все уже начисто позабыли - что, в общем-то, совершенно нормально для людей вообще и для журналистов в частности. Но вот о Ходорковском наша записная интеллигенция продолжает, повторяю, регулярно и массово вспоминать. Вопрос: почему? Ведь по уровню порядочности своих проступков перед власть предержащими Ходорковский неизмеримо проигрывает вышеописанному старичку. См. http://www.hroniki.info/?page=fases&id=85

Материалист: Третья мысль. Наши главные борцы против "кровавого режима жуликов и воров" - борцы, понятно, в пользу власти народа, то есть большинства россиян, - не совсем адекватно ведут себя перед лицом этого народа, не всегда направляют свои творческие усилия в защиту того, что почти все нормальные люди воспринимают как нечто положительное. Я имею в данном случае недавний гвалт, поднявшийся по поводу якобы жутко разоблачительных заявлений некоей Надежды Толоконниковой, одной из участниц жутко, судя по всему, правозащитной группы "Пусси Райот" ("Бешенство матки") Но совокупность поведенческих актов этой новоявленной правозащитницы свидетельствует о том, что Надежда всегда была занята одной лишь самораскруткой, ради чего не стеснялась ни в каких средствах. А интересы, потребности общества этой девке было глубоко по...бать. Так правильно ли сие: поднимать как знамя, как символ борьбы за доброе дело, за интересы всего общества столь эгоистическую, эгоцентрическую личность? Неужели на роль символа правозащитного дижения нельзя найти несколько менее одиозного субъекта?



полная версия страницы