Форум » Материалистические подходы » Что в моих рассуждениях не так? » Ответить

Что в моих рассуждениях не так?

munyr: В последнее время мне неоднократно приходилось слышать слова о том, что в России всё не так уж и плохо, что, мол, народ приспособился к ситуации. Что никаких серьёзных выступлений против власти не будет – посмотрите, дескать, какова поддержка Путина среди населения. Да к тому же терпелив и бесконечно добр российский народ. Но в этом ли главная проблема России? Только ли народ «делает историю»? Давайте посмотрим на нашу великую (в смысле территорий) страну. Возьмём для примера три региона: Калининградскую область, Чечню и Приморье. Что их связывает между собой? Единая экономика? Нет. У каждого из этих граничных регионов своя собственная экономика, мало связанная со всеми остальными. Единая идеология, ценности, мировоззрение? Опять-таки нет. У каждого она своя. Западные территории, как мы ни отрицали бы это, тяготеют к европейской культуре. Восточные – к восточно-азиатской. А южные – к ближневосточной. Что же держит и сплачивает данные регионы? Вертикаль власти. Чисто административное объединение. Принадлежность элит к единому властному сословию. Опирается этот союз на два явления: на назначенчество и на распределение бюджета. Однако «большой пирог» госбюджета приятно делить только тогда, когда его более-менее хватает всем. Что и имело место при цене на наше «чёрное золото» в районе 100 $ за «американскую бочку». Но сегодня эта цена осталась в нашем «счастливом» прошлом. При цене 50 $ за баррель оказалось, что госбюджет стал «вдруг» дефицитным. Что это значит для субъектов РФ и непосредственно для региональных элит? Резкое уменьшение трансферов из центра и, соответственно, падение «доходов» местных правителей. Так, в бюджете РФ на 2016 год уже заложено снижение трансферов. Например, бюджет Татарстана принят с дефицитом в 5,8%. Думаю, такое же положение и во всех других субъектах. Плюс к этому законодательно запрещено иметь дефицит региональных бюджетов более 10% от суммы доходов. Это значит, что пополнить доходную часть за счет кредитов тоже не особо удастся. А ведь расходы снизить будет крайне сложно, учитывая 15% инфляцию в 2015 году (я уж не упоминаю «майские указы Президента»). И тут имеются ещё два нюанса. Во-первых, госбюджет сверстан при минимальной цене на нефть 50 $ за баррель и при курсе рублю в 63 руб/$, то есть при рублевой цене на нефть 3 150 руб/бар. Но уже сегодня эта цена - 2 800 руб/бар. И если так останется в 2016 году, то неизбежен секвестр (обрезание – по-русски) бюджетов. Это может ещё увеличить дефициты региональных бюджетов. А так как он не может быть более 10% дохода, то региональным элитам придётся сокращать расходы, в том числе и на себя любимых. Во-вторых, всё это происходит при активном использовании ЗВР (золото-валютных резервов). В 2016 году предполагается израсходовать до 2/3 ЗВР. А что будет в 2017 году, когда резервы иссякнут? Не стоит забывать и о «выборных годах». Похоже, что «доходы» региональных элит резко уменьшатся. Вряд ли эти ребята станут бездействовать, как пассивное население. Они кинутся спасать свои «шкуры». Что же они могут предпринять? А то же, что и республиканские власть предержащие в СССР в конце 1980-х и в начале 1990-х годов. Первый вопрос, который у них возникнет: «Почему мы «кормим» Москву?» И далее начнут разыгрываться разнообразные сценарии. Кто-то начнёт грозить национализмом для давления на «центр», кто-то возглавит локальные бунты населения, которые, несмотря на общую пассивность населения, всё же будут происходить в разных местах, кто-то втихаря начнёт не исполнять распоряжения центральной власти и т.д., и т п. Возможно, будет резко поставлен вопрос о выборности губернаторов (президентов, глав и т.п.). В общем будут нарастать центробежные тенденции. Московским властям станет жизненно важно заняться внутренней политикой. Тут уж вряд ли будет до борьбы с ИГИЛ и с прочими внешними врагами. Возникнут внутренние враги. Насколько «центр» адекватно ответит на вызовы времени покажет будущее. Но вероятность распада России по типу распада СССР вполне высока. Так что разговоры по поводу терпеливости нашего народа и оптимистического будущего в связи с этим это рассуждения «не о том». Беда России (а с другой стороны, и удача) в громадности её территорий и во множественности разнообразных субъектов. Невозможно управлять подобной страной при отсутствии экономического единства регионов. Сплачивать отличные друг от друга этносы и конфессии одной лишь вертикалью власти можно, лишь имея возможность «подкупать» регионы финансами. Вместе весело праздники проводить, а вот убытки делить лучше поодиночке. К сожалению, зависимость от «нефтяной трубы» и сильнейшее сокращение иной промышленности сделала нас не только уязвимыми от внешних факторов, но и разъединила экономику регионов. А потому дальнейшую историю нашей страны, по моему мнению, будут опять-таки решать не народные волеизъявления, а противоборство элит. К чему это в конце концов приведет предсказать не берусь. Хочется только, чтобы всё это произошло, пусть и болезненно, но мирно. Как говорится, "лишь бы не было войны". Удачи нам всем.

Ответов - 7

Материалист: Уважаемый Мунир, вот посмОтрите через три-пять лет: мы нормально выкрутимся из нынешних проблем. Когда растратим ЗВР, то начнём опять залезать в кредиты. А потом, глядишь, опять придёт какая-нибудь помощь - если не в виде неожиданно вздорожавшего сырья, то в виде списанных Западом роботов. Последний выход становится реальней с каждым годом.

студент: Интересно, на чём держался СССР после НЭПа? Где было "моё", - "кормушка", у коммунистов и у рядовых граждан (при общей собственности на ср-ва производства)? И что это вообще такое (в современном понимании)? Как можно нам, современным материалистам, понять бессодержательные для сегодня понятия предков "за Родину", "за Сталина", "за Коминтерн"? Это же всё пустой звук. Вы как современный человек должны понимать, что для бандитской (после развала СССР) власти, свой карман (и источник его пополнения) (с круглыми глазами, полными иррационального страха от "недокрада") - это основа смысла современной надстройки власти. Уберите денежный интерес из власти, и она сразу потеряет форму и содержание (если мне негде своровать, если мне не платят, то, не будучи глупым человеком, я уйду в бизнес, в воровство, в торговлю пирожками и т.д.). И вот здесь интересно, как смог СССР с нарушением законов диамата выиграть ВЕЛИКУЮ Отечественную войну (с её явным классовым характером)? Ведь вера - это идеализм. Или марксизм-ленинизм помог?

Материалист: Уважаемый Студент, помимо положительной стимуляции к деятельности типа хозяйского, собственнического отношения к труду есть ещё и отрицательная стимуляция: стимуляция страхом получить наказания в случае невыполнения поставленной насильником задачи. Именно эта отрицательная стимуляция (она, разумеется, менее эффективна, нежели стимуляция положительная, но всё-таки тоже достаточно действенна) и позволила добиться всего перечисленного Вами в СССР.

munyr: Все верно. Страх довольно сильный стимул. И в Советском союзе эта «отрицательная стимуляция» использовалась вовсю. Я сам взрос при Брежневе и помню еще ту атмосферу (хотя 70-ые и 80-ые можно считать вполне безобидными годами по сравнению с 30-ыми и 50-ыми). Но это только одна сторона. С другой стороны – человек существо сложное и его одним лишь кнутом, как скотину, эффективно работать не заставишь. Тут на помощь приходит то, что называется идеология. Власть очень тонко играла на мировоззрении своих граждан. А оно у большинства основывалась на семейных традициях, на домострое. То, что называется патернализм. Мы воспринимали мир, как некую среду, в которой живет наша «семья». Это «естественная» и понятная картина мира. Есть я, входящий с детства в круг семьи, в больший круг родственников, в еще больший круг близких и друзей и т.д., вплоть до «большой семьи», называемой страной Советов. Кроме того, есть иные семьи, соседи, среди которых имеются как дружественные, так и враждебные. Так болгары были нам, советским людям, «балканскими братьями, а США – оплот зла и угроза человечеству. Но в основном имелись, конечно, нейтральные, то есть дальние и безразличные нам страны. Вот эту понятную, простую и такую «естественную» картину мира и эксплуатировала власть, прививая ее нам с детства, поддерживая и наказывая за инакомыслие. Но этого мало. «Большая семья» - страна, «победившего пролетариата» - имела цель. Она не просто так коптила небо, прожигая свою жизнь в потребительстве, мы все дружно всей страной строили светлое будущее – коммунизм. Нам всем внушали, что если мы сегодня сплотимся и ударно поработаем, каждый на своем месте, то наши дети будут жить лучше, чем мы. Разве это плохая цель? Разве она не понятна и не может быть принята каждым разумным человеком? Я и сам до начала «перестройки», а может и до самого развала Союза, свято верил, что цель прекрасна и движение в ее сторону правильное. Часто даже во мне проскальзывал энтузиазм. Бесплатные работы типа субботников, помощи колхозам, ДНД и прочие, хоть и раздражали своей показушностью, но не вызывали отторжения. Идея-то, казалась, верной, только лишь реализация была слабовата. Сомнений в том, что рано или поздно все граждане моей страны станут сознательными и передовыми членами общности «советский народ» (сам-то я себя считал уже вполне «созревшим»), не возникало. Кстати, сегодня ностальгия многих россиян по тем прошлым временам, как мне кажется, именно в этом и кроется – людям хочется единения на базе общей цели. Но это уже другая история. Кроме того, какова структура семьи. Есть глава и есть члены семьи разного уровня. Семья при домострое – это иерархическая структура. Отсюда и оправданность стратификации общества на власть – «главы», «отцы родные», «кормчие» и т.п. – и подданных, которые должны работать, не роптать и в управление страной не лезть, а лишь одобрять те или иные действия главы семьи. Но зато этот «начальник» семьи должен заботиться о своих детях. В общем, картина, легко ложащаяся в голову инфантильных личностей. Сегодняшняя страсть по сильной руке из этого источника. Кто-то должен навести порядок и заботиться о подданных. Путин чуть-чуть поиграл «властными мускулами» и обеспечил себе «любовь» народа. Короче, успехи СССР коренятся в правильном использовании кнута и идеологии. Кстати, победу в Великой Отечественной войне обеспечило в том числе и жесткая иерархия СССР, так как именно такая структура становится наиболее эффективной в условиях боевых действий (у нас и тыл был как продолжение фронта – в отличии от немцев и тем более всей остальной Европы). Недаром же армия любой страны – это самая жестко иерархированная система. Но в условиях мирного времени подобная структура крайне негибкая и рано или поздно поиграет экономическую гонку.

Материалист: Уважаемый Мунир, Вы какой-то ненормальный. То бишь крайне редкий экземпляр. При Брежневе и пр. генсеках в моём окружении обнаружился всего лишь один человек, похожий на Вас. Кстати,тот человек был скрытым диссидентом, то есть власть предержащим он нисколько не верил. Он лучше всех нас работал на основании именно любви к людям, к общечеловеческим ценностям. Но в 1989 году ушёл с завода в какую-то коммерческую фирму, куда его переманили обещанием более высокой зарплаты. Не правы Вы и со следующим утверждением: "Путин чуть-чуть поиграл «властными мускулами» и обеспечил себе «любовь» народа. " Путин (точнее, его бюрократическое окружение - сам-то он явный сторонник демократии и либерал, но вынужден подлаживаться под наше неистребимое холопство) нисколько не изменился за последние четыре с половиной года. То есть он как возглавлял шайку жуликов и воров, так и возглавляет. Что очевидно практически для всех. Относительно недавний заоблачный взлёт рейтинга Путина вызван совсем не его игрой «властными мускулами». А появлением - точнее, выходом из тени - одного очень неприятного субъекта, чисто внешнего врага нашей страны. То есть с Путиным все россияне начали дружить именно против США. А без агрессии США, без порождения и поддержки ими отъявленных злодеев мирового масштаба у Путина с любовью российского народа сегодня был бы большой напряг. Возглавляемые Путиным жулики и воры - это невинные агнцы в сравнении с США, с Аль Каидой, с ИГИЛом, с Джабхат ан-Нусрой, с УПА и с прочими мерзопакостными гадами. В общем, сегодня мы все поддерживаем относительно малооопасного жулика ради нашей с ним общей борьбы с оборзевшими кровавыми маньяками, с религиозными и с нацистскими террористами.

вася: А кто поддержал бы народ России в борьбе с атеистическими террористами в начале 20 века?

Материалист: Уважаемый Вася, наш народ, слава КПСС, почти не нуждается в гипотезе бога ("бог-то бог, да сам не будь плох", "на бога надейся, а сам не плошай", "бог всегда на стороне больших батальонов", "с богом начинай, а руками кончай", "до царя далеко, до бога высоко", "на тебе, боже, что мне не гоже", "кто много врет, тот много божится", "у бога и без нас дел много" "наказал господь, не сказал, за что" "как бог на душу положит", "бог весть, что нам есть", "бог с бедного последнее сдирает да богатого одевает" и т.д.). Поэтому избавление от организованного суеверия "в начале 20 века" и прошло у большевиков столь успешно. В общем, поскольку самого бога нет, то, - отвечаю на Ваш вопрос, - помочь его суеверному делу, то есть сопротивлению воинствующим атеистам, в России "в начале 20 века" было практически некому.



полная версия страницы