Форум » Материалистические подходы » Неужели Америка ни в чём не виновата? » Ответить
Неужели Америка ни в чём не виновата?
Материалист: Приведённый ниже видеоролик запечатлел выступление Александра Хоцея на заседании казанского дискуссионного клуба. Тема тогдашней дискуссии: "Во всём виновата Америка". Аргументация Александра Хоцея в пользу того, что Америка вовсе не плохая, что Америка не настолько страшна для России, какой её рисуют недоброжелатели типа меня, конкретно имеет вид следующих аргументов. Первый аргумент: в большинстве наших нынешних российских проблем виновата вовсе не Америка, а мы, россияне, сами – ибо это вовсе не Америка устроила у нас тотальную коррупцию и беспредел ЖКХ. Но чем народ бескультурнее, тем больше он, увы, ищет оправданий для своих бед путём указания на происки внешних врагов. Второй аргумент: если США были бы совсем плохими, начисто отмороженными, то они вполне могли бы вести себя полностью бесцеремонно – например, разбомбить Саудовскую Аравию, Иран, захваченный «Исламским Государством» Ирак и т.д. Но, как можно заметить, США всё же не бомбят эти страны, а ведут себя вполне сдержанно, то есть явно не совсем психованно. Третий аргумент: Америка при отстаивании своих интересов ведёт себя в рамках совершенно нормального, единого для всех, свойственного всем без исключения эгоизма. То есть воздействиями к своей пользе на другие режимы в мире занимаются абсолютно все – но Америке сие удаётся исполнять намного успешнее, чем другим, просто в силу её огромной мощи. А вообще захватнические поползновения свойственны не одной только Америке, но и, к примеру, нам, россиянам, самим. Но у нас просто руки коротки. Четвёртый аргумент: Америке удаётся воздействовать на другие режимы, чаще всего используя уже давно возникшие без какого-либо её участия, уже давно сами собой назревшие внутренние конфликты этих режимов. Но иногда – как в случае с Ираном в 1979 году, - Америке с общественными процессами в другой стране сделать ничего не удаётся. То есть Америка далеко не всесильна, и, значит, её не нужно демонизировать. Кстати, на Украине мы, россияне, сами пытались установить дружественный нам режим, но, несмотря на гораздо бОльшие вложения средств (в виде скидок на цену газа), вчистую проиграли Америке в данном воздействии на Украину. Пятый аргумент: Америка внутри себя является намного более цивилизованным обществом, нежели другие режимы, в том числе, естественно, и наш, российский режим. Именно этот замечательный фасад и привлекает очень многие страны в стан сторонников Америки. Соответственно, если мы, россияне, хотим, чтобы другие страны делали свой выбор в нашу пользу, то нам прежде всего стоило бы самим перестроиться на более цивилизованный лад. Я всё правильно изложил, ничего не перепутал? Тогда займусь разбором этих аргументов Александра. Повторяю его первый аргумент: "В большинстве наших нынешних российских проблем виновата вовсе не Америка, а мы, россияне, сами – ибо это вовсе не Америка устроила у нас тотальную коррупцию и беспредел ЖКХ. Но чем народ бескультурнее, тем больше он, увы, ищет оправданий для своих бед путём указания на происки внешних врагов." Да, всё верно: в подавляющем большинстве наших внутренних проблем виноваты мы сами. Но какое отношение сие имеет к оправданию США, которые вне зависимости от наших уже наличествующих внутренних проблем делают всё от них, от США, зависящее для того, чтобы создать нам огромные внешние проблемы, которые имеют явную цель и тенденцию сделать наши внутренние проблемы ещё бОльшими? Если применить аналогию, то разве можно оправдывать избиение или запугивание мирного человека хулиганом на том основании, что этот человек сильно болен? Да, мы сильно больны (то есть имеем большие внутренние проблемы). Однако ведём мы себя (точнее, вели себя до сАмого недавнего времени) в целом достаточно мирно и дружественно. В конце 1997 году, когда не было ещё никакого Евромайдана, Россия закрыла свою военную базу в Батуми (Грузия). А в начале 2000 годов Россия последовательно закрыла свои военные базы в Ахалкалаки (Грузия), в Камрани (Вьетнам) и в Лурдес (Куба). Однако ответом на эти миролюбивые шаги России стало приближение границ НАТО к России путём включения в число членов НАТО стран бывшего Варшавского Договора. В начале 2000 годов, когда ещё не было никакого Евромайдана, Россия предложила НАТО включить её саму в число членов НАТО. Но России в этой дружественной инициативе отказали. В том же начале 2000 годов, когда ещё не было никакого Евромайдана, США в одностороннем порядке вышли из договора о ПРО. Ещё не было никакого Евромайдана, а будущих бойцов Дмитрия Яроша, нынешнего руководителя "Правого сектора", как это следует из его же, Яроша, интервью, которое на этом форуме привёл Алекс51, уже около двадцати лет назад какие-то богатые дяди начали тренировать в польских и в эстонских военных лагерях. В том числе и настраивая этих будущих бойцов на зоологическую неприязнь к России. Которая в те времена, напротив, всячески пыталась понравиться Украине, давая ей огромные скидки на газ. Благодаря чему на Украине развились, увы, только полукриминальные (Тимошенко посадили тогда в тюрьму в первый раз) олигархи. Ещё не было никакого Евромайдана, а дети в украинских школах уже прыгали на школьных дворах с криками "Кто не скачет, тот москаль". Как объяснил Алекс51, такая уже давно сформировавшаяся ненависть к москалям объясняется у украинцев тем, что кляты москали всю дорогу устраивали Украине сплошные пакости: например, русская императрица ввела на Украине крепостное право (а клятых москалей она от этого права, может быть, освободила? Нет?), в тридцатые годы двадцатого века на Украине был организован голодомор (а остальной Советский Союз, видимо, страдал в это время от обжорства? Нет?) и т.д. Ещё не было никакого Евромайдана, а НАТО на польской и на румынской восточных границах уже собиралось установить РЛС и противоракеты - якобы для сбивания летящих в Европу ракет Ирана и Северной Кореи. При всём при том, что у Ирана никаких ракет нет и по сию пору, а ракеты Северной Кореи летают не далее 100 км - между тем как Северную Корею отделяют от Европы почти 9000 км. И при этом НАТО отвергло предложение России создать защитный барьер от несуществующих ракет на территории России и под совместным с Россией контролем. Я не спорю с тем, что Россия внутри себя устроена достаточно плохо - но ведь вне себя Россия до самого недавнего времени вела себя, повторяю, вполне цивилизованно, достаточно дружественно. И та же Америка, одной рукой организуя свои базы близ наших границ, другой рукой дарила нам кнопки с надписью "Перегрузка". Кстати, я ведь на самом деле вовсе не против некоторых видов агрессии - пусть даже и не поддержанной ООН. Нет, я как материалист и как достаточно здравомыслящий человек прекрасно понимаю, что агрессия цивилизованной страны в отношении страны нецивилизованной в не столь уж и редких случаях является настоящим благом для нецивилизованной страны. Но только нынешнее поведение Америки совершенно не напоминает поведение цивилизованного агрессора. Впрочем, об этом я ещё напишу ниже, а пока заключу, что плохое внутреннее положение страны далеко не всегда является индульгенцией для разрушительных поползновений разного рода внешних агрессоров. Второй аргумент Александра таков: "Если США были бы совсем плохими, начисто отмороженными, то они вполне могли бы вести себя полностью бесцеремонно – например, разбомбить Саудовскую Аравию, Иран, захваченный «Исламским государством» Ирак и т.д. Но, как можно заметить, США всё же не бомбят эти страны, а ведут себя сдержанно, то есть явно не совсем психованно". Да, это действительно смягчающее обстоятельство в рамках обсуждения агрессивных действий США. Но это вовсе не повод для полного оправдания поведения США. То есть Россию, которой США ещё только угрожают, данное смягчающее обстоятельство действительно может немного успокоить. Но вот Ираку или Ливии от этой не полной отмороженности США уже ни холодно, ни жарко: США их успели разбомбить и ввергнуть в братоубийственные конфликты. Третий аргумент Александра: "Америка при отстаивании своих интересов ведёт себя в рамках совершенно нормального, единого для всех, свойственного всем без исключения эгоизма. То есть воздействиями к своей пользе на другие режимы в мире занимаются абсолютно все – но Америке сие удаётся исполнять намного успешнее, чем другим, просто в силу её огромной мощи. А вообще захватнические поползновения свойственны не одной только Америке, но и, к примеру, нам, россиянам, самим. Но у нас просто руки коротки". Я думаю, странноватая это была бы ситуация в суде, если бы обвиняемый в убийстве оправдывался тем, что его жертву хотели заколбасить не только он, убийца, но ещё и Васька с Пырловки и Федька с Марьинки. Странновато воспринималось бы и решение судьи полностью оправдать убийцу: "Ах, вот как обстоят дела? Ну, тогда ситуация полностью меняется - можете идти домой, подсудимый, вы, оказывается, ни в чём не виноваты." То есть на самом деле судят вовсе не за влечения, а за действия - хотя бы за какие-нибудь приготовления (к убийству, к краже, к погрому). Мало ли какая страна мечтает у себя под одеялом о мировом господстве: для суда (например, для нашего суда на этом интернет-ресурсе) важно только то, что именно она, эта страна, сделала для противозаконной (в рамках мирового права) реализации своей мечты. Вот США - они уже много чего реально натворили. Четвёртый аргумент Александра: "Америке удаётся воздействовать на другие режимы, чаще всего используя уже давно возникшие без какого-либо её участия, уже давно сами собой назревшие внутренние конфликты этих режимов. Но иногда – как в случае с Ираном в 1979 году, - Америке с общественными процессами в другой стране сделать ничего не удаётся. То есть Америка далеко не всесильна, и, значит, её не нужно демонизировать. Кстати, на Украине мы, россияне, сами пытались установить дружественный нам режим, но, несмотря на гораздо бОльшие вложения средств, вчистую проиграли Америке в данном воздействии на Украину". Ах, вот оно в чём дело: агрессор, оказывается, ведёт себя не тупо, а грамотно использует все неустойчивости имеющейся ситуации? Ну, тогда всё, конечно, полностью меняется - то бишь такое расчётливое и умелое преступление осуждению уже не подлежит. Пятый аргумент Александра: "Америка внутри себя является намного более цивилизованным обществом, нежели другие режимы, в том числе, естественно, и наш, российский режим. Именно этот замечательный фасад и привлекает очень многие страны в стан сторонников Америки. Соответственно, если мы, россияне, хотим, чтобы другие страны делали свой выбор в нашу пользу, то нам прежде всего стоило бы самим перестроиться на более цивилизованный лад". Это, конечно, тоже полностью меняет дело: если банда, грабящая окрестности, устроена демократически, и её члены самым что ни на есть справедливым образом делят награбленное, а также внутри этой банды практикуется максимальное гуманное обращение между её членами и т.д., то тогда грабежи такой замечательной банды уже никак нельзя считать преступлениями. Тем более, что те, кого банда грабит и убивает, устроены крайне несовершенно. То есть они, эти грабимые и убиваемые, получается, сами виноваты в том, что их грабят и убивают. Ещё раз пройдусь по аргументам Александра. Ему говорят: США убивают и грабят людей других стран. А он в ответ: у этих других стран есть большие внутренние проблемы. Поэтому США нужно простить. Ему говорят: США убивают и грабят людей других стран. А он в ответ: скажите спасибо, что США убивают и грабят людей других стран всего лишь на нынешнем уровне - ибо при желании США запросто могут резко интенсифицировать свою внешнюю убийственную и грабительскую деятельность. Поэтому США нужно простить. Ему говорят: США убивают и грабят людей других стран. А он в ответ: так ведь США совершают те преступления, о которых другие страны только мечтают. А мечта о преступлении и само преступление суть одно и то же. Поэтому США нужно простить. Ему говорят: США убивают и грабят людей других стран. А он в ответ: да, США действительно убивают и грабят людей других стран. Но делают они это очень изобретательно и расчётливо. Поэтому США нужно простить. Ему говорят: США убивают и грабят людей других стран. А он в ответ: но зато внутри себя США устроены очень совершенно. Поэтому США нужно простить. В общем, Александр пока не нашёл реальных оправданий грабительской и убийственной деятельности США. Но в прежние времена такие оправдания грабительской и убийственной деятельности США были - по крайней мере это оправдания лично в моих глазах. Да, грабителя и убийцу вполне можно оправдать - но, разумеется, вовсе не теми бестолковыми аргументами, которые привёл Александр. Напомню, что я "как достаточно здравомыслящий человек прекрасно понимаю: агрессия цивилизованной страны в отношении страны нецивилизованной достаточно часто является благом для нецивилизованной страны. Но только нынешнее поведение Америки совершенно не напоминает поведение цивилизованного агрессора". А раньше - напоминало и даже являлось таковым. Я, ещё раз повторяю, как достаточно здравомыслящий человек понимаю, что внешне очень бесчеловечные убийства руками агентов ЦРУ Патриса Лумумбы, Сальвадора Альенде, Виктора Хары, покушения на Фиделя Кастро и т.д. - это всё, очень может быть, наиболее оптимальные, возвращающие стабильность или даже прогресс воздействия в рамках имевшихся ситуаций. То есть более лёгкого, менее кровавого выхода из имевшихся ситуаций тогда просто не было, и ЦРУ в описанных случаях выбирало из двух зол меньшее. В общем, я не капризничающий пацифист, а человек, понимающий, что в довольно известных и на первый взгляд полностью людоедских словах госсекретаря США Александра Хейга "Есть вещи поважнее мира" достаточно часто имеется, увы, большой положительный смысл. Так вот я, вполне допускающий полезность большого насилия реалист, не вижу ничего положительного в действиях Америки именно последнего времени. Как известно, всё ограниченное - меняется. Значит, и Америка со временем тоже меняется. То есть нынешняя Америка уже сильно отличается от Америки двадцати-шестидесятилетней давности, не совпадает с нею. Иными словами, Америка прежних лет и Америка нынешняя - это два очень разных, принципиально разных объекта. Поэтому деструктивные действия нынешней Америки никак нельзя оправдывать указаниями на вполне прогрессорские действия Америки прежних лет. В былые времена, мы, демократы, повторяли следующую шутку (в которой было много правды): Россия должна объявить Америке войну и тут же сдаться - чтобы Америка включила в себя завоёванную Россию на правах своего очередного штата. Так вот сегодняшней Америке без очень хорошего боя сдаваться нельзя. В былые времена Америка своими силовыми, своими вооружёнными воздействиями переделывала тоталитарные и агрессивные страны типа послевоенных Германии и Японии на мирный, на гуманистический, на демократический лад. Кроме того, в былые времена Америка агрессивно и бескомпромиссно вставала на защиту стран, стремящихся к миру - типа Южной Кореи или Израиля. Но теперь Америка, увы, изменилась в худшую сторону. Теперь от её силовых воздействий на другие страны положение в этих странах почти всегда резко и очень значительно ухудшается. Примерами чему являются вмешательства Америки в дела Афганистана ("Талибан" там не только не уничтожен, но даже рэкетирует теперь американских военных, а ещё в Афганистане перебито огромное количество мирного населения, уровень жизни которого радикально ухудшился и которое массово перешло от нормального сельского хозяйствования к выращиванию опийного мака - что прежде было практически искоренено талибами), в дела Ирака, в дела Сирии, в дела Ливии (превращённой из самой благополучной страны Африки в территорию, раздробленную на ожесточённо воюющие между собой части, одну из которых захватили террористы "Исламского Государства") и, наконец, в дела Украины. Я знаю, что на последние мои слова защитники нынешней Америки наверняка захотят возразить следующее: "Так ведь Украина была ввергнута в братоубийственную войну стараниями вовсе не Америки, а плохой, захватнически настроенной России. Стараниями хорошей Америки на Украине произошёл правильный государственный переворот, но в бойню на Юго-Востоке Украины этот переворот превратился только из-за ненасытной агрессии кровавого путинского режима". Однако данный аргумент можно не принимать во внимание, ибо он противоречит четвёртому аргументу Александра Хоцея. Напоминаю этот четвёртый аргумент: "Да, США действительно убивают и грабят людей других стран. Но делают они это очень изобретательно и расчётливо. Поэтому США нужно простить". Если США нужно прощать именно за высокую интеллектуальность, именно за блестящую расчётливость их агрессивных вмешательств, то вмешательство США в дела Украины оказалось как раз совершенно нерасчётливым. То бишь даже дебил уверенно предсказал бы, что Россия пойдёт практически на любые меры, на любые конфликты, лишь бы не дать США через возглавляемое ею НАТО выйти с РЛС и с ракетными установками на западные границы России или превратить Крым в свою морскую базу. Таким образом, Америку с её вмешательством в дела Украины путём подготовки всевозможных экстремистов фашистского толка и их последующего подстрекательства к захвату правительственных структур прощать не за что: она в данном случае не умный, не расчётливый агрессор, а клинический дебил, имеющий сегодня, кстати, самыми яркими своими представительницами трёх образцово-показательных дур: Кэтрин Эштон, Викторию Нуланд, а главное - Джен Псаки.
Ответов - 0
полная версия страницы