Форум » Материалистические подходы » Тем ли мы, сторонники коммунизма, занимаемся? » Ответить
Тем ли мы, сторонники коммунизма, занимаемся?
Материалист: Я не могу залезть в головы людям. А люди о своих мировоззрениях сообщают миру, увы, редко, скупо и, как правило, невнятно. Поэтому у меня как у сторонника оптимального воздействия на общество в плане приближения коммунизма почти всегда создаётся впечатление (ложное, конечно), что в обществе численно доминируют нормальные, гуманистически настроенные люди, которые пока просто недостаточно долго размышляли над проблематикой будущего устройства общества. Но вот на днях я обнаружил, что на сайте "Самиздат" объявлен очередной ежегодный конкурс на описание оптимального устройства будущего общества, которое - устройство - в данном случае тоже называется коммунизмом (см http://samlib.ru/k/kucher_pawel_alekseewich/0001_nazgulokommunism_vopros.shtml). Меня ужаснуло то, что на прошлогоднем конкурсе свода коммунистических законов победу одержало сочинение из пятидесяти пунктов ( http://samlib.ru/k/kucher_pawel_alekseewich/0003_pobeda.shtml), каждый из которых заканчивается словом "смерть". При всём при том, что в пунктах этого сочинения речь идёт в основном о труде, об имуществе, о семье, об информации, то есть вроде бы не о совсем бесчеловечных предметах. И ещё меня поразила численность сторонников-сочувствующих таким подходам: у каждого из произведений устроителя описанного выше конкурса, некоего Назгула, имеется по нескольку сот комментариев. То есть люди активно интересуются темой коммунизма, внимательно читают палаческую хрень Назгула и Ко, и последняя достаточно часто находит в их душах сочуственнный отклик. Похоже, отпущенное на волю волн дело пропаганды коммунизма приняло пока следующие формы: толпы питекантропообразных, что-то краем уха прослышавших про коммунизм, рвутся из своих ещё более-менее цивилизованных жилищ обратно в племенные пещеры с планируемой пока остановкой в казарме "а-ля радикализированный Пол Пот". Так вот встаёт вопрос: а имеет ли вообще смысл рассказывать людям про коммунизм, если он почти в любом случае будет воспринят ими как просто новая - по причине своей небывалой, не имевшей ещё аналогов в истории жестокости - казарма?
Ответов - 5 новых
munyr: Уважаемый Оптимальновоздейственник, позволю себе наглость дать несколько нескромных советов, а Вы уж постарайтесь их соблюсти (иначе - смерть!). 1. Никогда не читайте пред едой полных идиотов (после еды тоже не читайте). 2. Никогда не читайте перед сном круглых дебилов (после сна тоже не читайте). 3. Переименуйте "коммунизм" во что-нибудь иное (постинформобщество, футурисоциум, хренегознаетчто и пр.). Этот термин себя дискредитировал. Вспомните хотя бы смысл выражения "скоммуниздил". 4. Лучший способ оптимально воздействовать на общество - это жрать в три горла. Так Вы усиленно повышаете спрос на потребтовары и двигаете общество по пути прогресса. Желаю Вам успеха в соблюдении моих советов.
DIG: Материалист написал: "Так вот встаёт вопрос: а имеет ли вообще смысл рассказывать людям про коммунизм?.." Вот возьми и раскажи. А пока "Коммунистический труд в более узком и строгом смысле слова есть бесплатный труд на пользу общества, труд, производимый не для отбытия определённой повинности, не для получения права на известные продукты, не по заранее установленным нормам, а труд добровольный, труд вне нормы, труд, даваемый без расчёта на вознаграждение, без условия о вознаграждении, труд по привычке трудиться на общую пользу и по сознательному отношению к необходимости труда на общую пользу, труд, как потребность здорового организма." Ну не дегенерат ли мог такое написать? Оказывается, нет. Это написал В.И.Ленин: "От разрушения векового уклада к творчеству нового" 1920, т. 40, с. 315.
Материалист: Уважаемый DIG, большое спасибо Вам за проявленное неравнодушие. Но я, к сожалению, не могу согласиться с приведённым Вами мнением Николая Ленина. Этот товарищ написал процитированные Вами слова, судя по всему, исходя отнюдь не из общетеоретических, а именно из политиканских, из руководительских устремлений: руководимой им стране нужно было очень много и безвозмездно напрягаться, дабы вытащить себя из разрухи. В принципе, точно такие же с понтом дела "коммунистические" слова говорят своим холопам и фараон, и барин, и поп - то есть нормальные эксплуататоры и обманщики. Будьте, мол, покорными овечками и трудитесь (имеется в виду, трудитесь на нас, на руководителей процесса) "не для получения права на известные продукты, не по заранее установленным нормам, а... добровольно... вне нормы... без расчёта на вознаграждение, без условия о вознаграждении... по привычке трудиться... и по сознательному отношению к необходимости труда на общую пользу... как потребность здорового организма." Коммунизм, уважаемый DIG, - это на самом деле вовсе не порядок, объединяющий свихнувшихся на альтруизме голозадых бессребренников, а устройство такого общества, где человеческий труд уже в основном и не нужен, ибо там почти всё делают машины. Люди же там потихоньку отмирают, занимаясь художествами и прочими чисто личными хобби - и вот в этом плане действительно на совершенно безвозмездной основе. Ну так подобного "труда" полным-полно уже и сегодня - им, например, прямо сейчас занимаемся мы с Вами, перемалывая воду в ступе в рамках споров о картинах коммунизма.
DIG: Если коммунизм - это светлое будущее всего человечества, а не только тех, кто исповедует марксизм, то откуда к нему ближе: от развитого капитализма или от социализма ?
Материалист: От социализма. Типа шведского.
полная версия страницы